(toda la entrevista la pueden leer aca http://www.elecciones2009.elfaro.net/Noticias28.html )
Hace un año lo que tenía en mente es que había una situación de deterioro y que no había encontrado la apertura para cambiarla. Luego de un año las cosas ya no le parecen tan mal. En una entrevista suya que aparece hoy , usted le pone 8 de calificación al presidente Saca. Cuando un gobierno tiene 8 de calificación, ¿por qué se necesita un cambio?
Precisamente creo que esto ha venido evolucionando, cambiando, y el hecho de que se haya puesto, por ejemplo, el Fosalud y Red Solidaria...
Eso ya existía cuando usted decía que había que sacar a Arena del poder.
Pero yo no califiqué en ese año. Si usted me hubiera dicho que calificara en ese año, yo le hubiera dicho que la nota es 7.
Entonces hay que preguntarle por su sistema para asignar calificaciones, porque si el año pasado le ponía 7 y ahora 8 a alguien a quien apenas el año pasado usted prácticamente le llamó delincuente...
¡No, no, perdóneme...!
Se lo voy a leer, aquí en su Alianza por el Cambio: “El permanente quebrantamiento de la ley por parte del presidente de la República al ejercer funciones constitucionalmente incompatibles, el fideicomiso de pensiones, seguridad y educación, expresan los niveles de la tradicional debilidad e impunidad del aparato gubernamental...”. ¿A un gobierno así usted le pone 7 y 8?
No se olvide que cuando se escribió eso no había fallo de la Corte Suprema y uno tiene que respetar un fallo porque yo no soy abogado... Mi íntima convicción es que yo estoy en contra de los fideicomisos, porque me parece que es un riesgo muy grande.
Los fideicomisos sólo son un punto. Habla del “permanente quebrantamiento de la ley por parte del presidente de la república, al ejercer funciones constitucionalmente incompatibles...”
A ese gobierno le pone 8.
Voy a decirle por qué de 7 a 8: yo creo que el punto adicional se ha ganado precisamente con la apertura que permite... que sabe que soy un fuerte crítico y que sostengo las críticas y aún así, en medio de una serie de problemas, han logrado respetar la decisión de Rodrigo. Es un punto a considerar. Y luego se le pone 7 porque hay una serie de cosas con las que no estoy de acuerdo.
Entonces, al cabo de un año, usted piensa que el presidente es un permanente quebrantador de la ley, pero con apertura, y por eso merece un 8 de calificación.
(Se levanta para tomar el documento de Alianza por el Cambio y lo revisa) ¿Dónde está eso que usted dice?
En el primer punto, segundo párrafo.
A ver... sí, aquí está....
¿El presidente está haciendo campaña ahorita?
Mire... no. Lo que yo vi es que fue a hablar bien de su gobierno a Enade.
Y a pedir a los empresarios que hablaran con sus empleados sobre los peligros de que gane el FMLN. ¿No es eso campaña?
No lo sé. Yo no vi el discurso, soy franco. El que leí es el de Rodrigo.
Si no lo vio, le contamos que el presidente pidió a los empresarios que hablaran con sus empleados sobre los riesgos de que gane el FMLN. ¿Qué le parece eso?
Está dando una opinión. La pregunta es: ¿un presidente puede o no emitir opinión?
Esa es precisamente la valoración que le pedimos.
Yo creo que está en su derecho de dar su opinión.
Fue una exhortación.
Una opinión puede tener diferentes facetas, puede ser en función de convencer, de exhortar, de hacerlo reír, de lo que sea.
A la opinión que exhorta se le llama proselitismo.
Usted lo está calificando, no yo.
*Solo puedo decir que despues de leer esta entrevista la vision que tengo de Arturo Zablah esta por los suelos, no se le puede creer nada, por otro lado que buen trabajo hizo la gente de El Faro, "trapearon" el suelo con este señor.
(Una vez mas los invito a leer toda la entrevista aca http://www.elecciones2009.elfaro.net/Noticias28.html )
No hay comentarios:
Publicar un comentario